En la Ciudad de Sevilla falta sitio para hacer una biblioteca pero sobra sitio para hacer una comisaría y un cuartel

En 2009 las obras del Prado de San Sebastián (Sevilla) fueron paralizadas por el Tribunal Supremo de la Junta de Andalucía (TSJA). La Universidad de Sevilla (US) pretendía convertir un parque público en un campus de facto instalando una biblioteca-centro de investigación en él, a escasos metros del Rectorado. El argumento del TSJA, frente a una denuncia de los vecinos, fue que la US pretendía usar un bien común para el bien particular de la Universidad. El proyecto de la US contaba con el beneplácito del Ayuntamiento (PSOE). El PP propuso otros terrenos para edificar la biblioteca, pero sin demasiada insistencia. Cuando las obras fueron paralizadas aquella zona del parque ya estaba arrasada y cubierta de cemento.

La US y el Ayuntamiento, enfadados, acordaron elevar esto al Tribunal Supremo estatal y también se han enfrentado en Bruselas, ya que el parque fue edificado con fondos europeos hace menos de una década.

A la ciudadanía, como siempre, la falsimedia le vendió el siguiente (falso) dilema: ¿queremos una biblioteca de bonito diseño o queremos árboles?. Solución: el Ayuntamiento transplantó los árboles y cubrió la zona de cemento. La pregunta real debería haber sido: ¿queremos una biblioteca universitaria en medio de un parque público o la queremos en otra parte?. Es evidente que en toda ciudad se pueden sacar terrenos de donde sea, solares inclusive, o quitar los solares a los ricos por el bien público (la constitución lo permite). Sin embargo, los Ayuntamientos siempre optan por expropiar a los pobres para hacer edificios de inmobiliarias millonarias (¡Robin Hood a la inversa!) y destrozar parques públicos con total impunidad. Osea, "ejercen la ley" de manera injusta y, en ocasiones, de manera ilegal.

Hoy me entero de que el Ayuntamiento de Sevilla acaba de donar un terreno al Estado para que construyan un cuartel de la Guardia Civil (cuerpo militarizado creado hace más de 100 años para la represión campesina y que hoy se encarga de poner multas y pinchar teléfonos) que compartirán, como buenos vecinos, con la Policía Nacional (que tortura a 200 personas anualmente, multa los jóvenes por fumar marihuana y detiene a criminales de poca monta, dejando a los verdaderos gángsters en libertad). Eso sí, los vecinos de la zona estan muy contentos porque ahora ya pueden sacarse el DNI electrónico (con chip incluido) más cerca de casa.

URGENTE: Intentan prohibir el agua embotellada / Prohiben el agua embotellada en un pueblo de Estados Unidos de modo "experimental"

La fluorización del agua pública comenzó a mediados del siglo XX y hoy países como España, Chile o Estados Unidos beben agua con veneno para ratas (fluoruro de sodio).

Si no quieres que te envenenen tu única opción es comprar agua embotellada. Desgraciadamente, muchas empresas de agua embotellada, e incluso empresas de leche, comenzaron a incluir flúor en la composición de sus productos. Cada vez es más complicado no beber matarratas.

La única manera de evitar ingerir flúor es escoger una marca de agua embotellada que no contenga este producto consultando la etiqueta. Beber agua embotellada es un gasto de tiempo y dinero, pero además se nos dice que perjudica al medio ambiente ya que sólo el 20% de las botellas de plástico se reciclan.

Usando al excusa de la preservación de la Madre Tierra en ciudades de países anglosajones como Australia y Estados Unidos ya se está prohibiendo la venta de agua embotellada.

No se trata de ninguna "teoría de la conspiración", es un hecho. El New York Times se hace eco hoy de que en Concord, Massachussetts, se ha prohibido el agua embotellada por esta razón. Más al Sur, en Australia, la BBC se hizo eco de que en 2009 en Bundanoon, Nueva Gales del Sur, se ha aprobado también prohibir el agua embotellada con deseos de que esto se convierta en "una política a nivel mundial".

No hace falta ser un genio para saber que la solución no es prohibir el agua embotellada, ya que lo lógico sería aumentar el número de contenedores de reciclaje. Pero la estrategia no es esa, la estrategia es asustar a la gente con el hecho de que nos estamos cargando el Planeta "con tanta botellita" y que deben de prohibirse todas cuanto antes mejor.

Estos ecologistas del todo a 100 se llevarían una sorpresa si supieran que el número de botellas de agua gastadas por una comunidad no es ni la sombra del plástico que gasta una empresa diariamente. Prohibir las botellas de agua para preservar el medio ambiente, por extensión, permitiría prohibirlo todo para preservar el medio ambiente, ya que el ser humano modifica su ambiente constantemente. La solución es gestionar eficientemente los recursos, no prohibir cosas, pero la gente no lo entiende así.

No me extraña que en Australia hubieran votado masivamente a favor de la prohibición: la gente cree que prohibiendo cosas nos hacemos mejores personas y cortamos de raíz los problemas que nos aquejan. La realidad es que "prohibir" debe ser el último escalón de toda circunstancia.

Finalmente, New York Times aclara que el pueblo tiene vocación de "laboratorio" para ver cómo evolucionan las cosas si se prohíbe el consumo de agua embotellada.

A los que crean que esto pasa en Australia y USA y que no les va a afectar, les hago recordar que el movimiento para la prohibición mundial de las bolsas de plástico comenzó en el pueblecito australiano de Coles Bay y hoy en día en España o Argentina limitan su uso. Las cosas se experimentan en pueblos de los que nadie se acuerda a modo de experimento y luego se exportan a todo el mundo.

Y, para los que crean que este tipo de "medidas guays" son fruto del esfuerzo de las democracias por preservar el medio ambiente que sepan que China, una dictadura manifiesta, prohibió en 2008 el uso de bolsas de plástico para las compras también.

Reconozco que prohibir el uso de bolsas de plástico que no sean biodegradables es buena idea, pero lo que no lo es tanto es comenzar a hacer pagar a la gente por el uso de las bolsas biodegradables. Hasta hace muy poco las bolsas de plástico era lo único gratuito que te entregaba una tienda, pero como se supone que somos unos cerdos que gastamos todo lo que podemos de lo que es gratis, si nos van a dar algo biodegradable mejor nos lo cobran. Y, como siempre, la solución no es intentar garantizar el reciclaje de las bolsas, sino prohibirlas por completo.

Total, ¿si nos prohibieron las bolsas de plástico por qué no prohibir el agua embotellada? Y, si nos prohibieron el agua embotellada, ¿por qué no prohibir otras muchas cosas?. Y esta lógica de la prohibición sigue y sigue hasta que, sin darnos cuenta, vivimos en un estadio sin soluciones y lleno de represión.

Tertulia política del domingo 27 de junio con un representante de la UJC en La Calle de Enmedio, de Canal Sur Radio

Llamaron de Canal Sur Radio a la Unión de Juventudes Comunistas pidiendo a un joven para la tertulia política del programa La Calle de Enmedio. Nolo*, ex-colaborador de La Revuelta de Oliverteller y lector habitual de este blog, se encontraba disponible para madrugar y trabajar gratis de modo que accedió.

¿El resultado? Esta charla a las 9:30 a.m de un domingo en una radio autonómica. Total, que me he dicho; "pues la cuelgo en el La Revuelta a ver si la oye alguien".

*En la entrevista Nolo es Manuel de Elías, representante de Izquierda Unida.

La resistencia violenta en Iraq interesa a Estados Unidos / Continúan los pasos hacia la Guerra de Irán

La resistencia violenta en Iraq interesa a los EEUU, ya que así pueden argumentar que el país "no está estabilizado" y permanecer con sus tropas más tiempo para preservar el "nuevo orden democrático". Ya se ha demostrado, incluso, que muchos coches bombas de la supuesta "violencia sectaria" eran en realidad atentados de falsa bandera perpetrados por EEUU.

La resistencia pacífica en Iraq (lo que incluye las huelgas) también existe y está siendo ignorada por los mass media, que sirven el espíritu crítico en pequeñas dosis para mantener su credibilidad pero luego crean una falsa realidad para la masa. En el mundo de hoy, incluso la información alternativa hay que analizarla (muchas veces se recurre a la tergiversación para movilizar por motivos equivocados), pero si cuadra... cuadra, como es el caso de este artículo en el Periódico Diagonal sobre la suspensión de unas jornadas de resistencia pacífica en Iraq por unas amenazas de muerte.

De otro lado, si un día después de la celebración de Bilderberg 2010, ya El País (el Grupo PRISA es asistente habitual) publicaba un artículo en su editorial hablando del desprecio de Irán hacia "la paloma de la paz" que le ofrecía Obama, hoy el mismo diario publica en cabeza de su edición digital un artículo anunciando a bombo y platillo que el G8 "condena" a Irán y a Corea del Norte. No se si finalmente invadirán Irán, pero si no lo hacen no será por falta de ganas.

El Alcalde de Marinaleda en El Diario de Patricia / Sánchez Gordillo en El Diario

No es broma, esto es impresionante. Está más allá de la realidad.

Uno de los miembros más famosos de Izquierda Unida en Andalucía en este programa de telebasura donde sólo va la gente a pelearse y que los demás ven por puro morbo. Por no hablar de que en El Diario se exhiben toda clase de frikis y te arriesgas a que tomen por uno si la cagas. Un programa sensacionalista de Antena 3 y un alcalde anticapitalista de un pueblo perdido de Sevilla. Risas aseguradas:

CLICK AQUÍ PARA VERLO en la web de Antena 3

URGENTE: La Unión Europea ilegaliza la radicalización del pensamiento

Martes, 22 de Junio de 2010

Entre los logros de la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado prácticamente desapercibida la aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de datos personales de ciudadanos sospechosos de experimentar un proceso de “radicalización”. Este programa puede dirigirse contra individuos involucrados en grupos de “extrema izquierda o derecha, nacionalistas, religiosos o antiglobalización”, según figura en los documentos oficiales.

El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado “Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento 8570/10. La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político” del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”.

El documento aprobado recomienda a los Estados miembros que “compartan información relativa a los procesos de radicalización”. ¿Qué entiende la UE por radicalización? El texto debería definir el concepto, pues eso permitiría acotar la vigilancia al ámbito del terrorismo islamista, pero no lo hace. Se insta, por el contrario, a considerar entre los objetivos a todo tipo de defensores de ideas heterodoxas. El acuerdo pone también bajo la lupa policial a ciudadanos que defiendan las ideas radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo democrático que tanto bien han hecho a la democracia. Incluso podría aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico, pues “radical” es, ni más ni menos, el que aborda los problemas en su raíz.

El acuerdo pulveriza el espíritu europeo de tolerancia hacia todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra pues, en su afán de prevenir el terrorismo, amplia el abanico de sospechosos hasta diluir la notable diferencia entre los medios con que se defienden las ideas y las ideas mismas.

El programa completo de vigilancia está recogido en un documento anterior, el 7984/10, titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos de radicalización violenta”, de marzo de este año. Casualmente, a este texto se le dio carácter confidencial, y sólo se ha conocido gracias a que la organización de defensa de las libertades civiles statewatch.org ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. La ONG denuncia que este programa “no se dirige en primer lugar hacia personas o grupos que pretendan cometer atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes radicales”.

Entre los objetivos del documento secreto figura “combatir la radicalización y el reclutamiento”, e incluye alusiones relativas a la persecución de quienes inciten al odio o a la violencia que sí parecen dirigidas a grupos terroristas o filoterroristas. Sin embargo, éstas resultan innecesarias, pues ya están castigadas en la legislación penal de los países europeos. El texto alude indistintamente a la “radicalización” y la “radicalización violenta”, asociando el recurso a la violencia con todo tipo de ideas extremas o antisistema. El documento invita a los gobiernos a vigilar “los mensajes de radicalización” hasta un punto rayano en la vulneración de la libertad de expresión. El programa invita a escrutar las audiencias a las que se dirigen los mensajes radicales, si éstos apoyan o no la violencia, si existen otros grupos con las mismas ideas que renieguen de la violencia, cómo se transmiten los mensajes radicales, etc.

Al descender al detalle de la vigilancia individual, recomienda investigar incluso los sentimientos de las personas que militen en grupos sospechosos, mediante planteamientos como el que insta a recabar información sobre los “sentimientos de la persona en relación con su nueva identidad colectiva y los miembros del grupo”. Y con preguntas como: “¿Ha hecho la persona comentarios sobre asuntos, principalmente de naturaleza política, usando argumentos basados en mensajes radicales? ¿Ha hecho comentarios sobre su intención de tomar parte en un acto violento?”. De este modo, el acuerdo abre una peligrosa vía de persecución de las ideas, los argumentos y hasta los estados de ánimo.

La reunión en la que se aprobó este programa de vigilancia ciudadana estuvo presidida por el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ya que España ostentaba la Presidencia de turno de la UE. Asistió también el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, así como la mayor parte de los ministros de Asuntos Exteriores comunitarios.

Link a esta noticia en www.cuartopoder.es:

http://www.cuartopoder.es/casidesnuda/la-ue-vigilara-a-los-ciudadanos-de-opiniones-radicales/210

ACTUALIZACIÓN 23/6/2010

El Diario El País (dirigido por El Club Bilderderg), en lugar de cubrir esta decisión del Consejo de la Unión Europea cubre esta otra: El Consejo de Europa descarta prohibir el velo integral. Está claro, el debate del velo es una cortina de humo.

Extraña agresión contra el Cristo del Gran Poder en Sevilla

El Diario de Sevilla reporta el extraño suceso del siguiente modo:

Luis C. O., de 37 años de edad, ha sido detenido esta tarde tras una violenta agresión a la imagen del Gran Poder. El ataque se produjo al término de la misa de las 20:30, a la que el agresor había asistido desde las últimas filas. Tras burlar las medidas de seguridad de la basílica de San Lorenzo, se dirigió hacia el camarín y golpeó con fuerza a la talla logrando arrancarle el brazo derecho y provocádole varios desgarros en la túnica.

Según confirmó el hermano mayor del Gran Poder, Enrique Esquivias, la talla será retirada esta noche para poder evaluar los daños que sufre aunque, según un primer diagnóstico, la talla es recuperable.

Tras la agresión, un policía nacional que estaba en la iglesia, con la ayuda de dos feligreses, logró reducir al joven y dio el aviso a sus compañeros. En pocos minutos se personaron en la basílica agentes de la Policía Local y la Nacional. El agresor fue trasladado con rapidez a la comisaría pues los fieles que ocupaban la basílica comenzaron a increparle y se temió por su integridad.

En estos momentos se le está tomando declaración en la comisaría de la Policía Nacional, que está comprobando si tiene antecedentes policiales.

Se cree que el joven es toxicómano y que estaba perturbado por el consumo de alguna sustancia en el momento del ataque.

Sin embargo, en el apartado "Comentarios", un internauta escribe:

37 jorge lucas 20.06.2010, 23:25

perturbado? bajo los efectos de las drogas?? este hijo de su madre estaba sentado delante de mi madre en la iglesia, bien vestido y aguantando la misa entera. . . desde cuando los perturbados se preocupan de su imagen? el efecto de las drogas se acentúa después de salir el cura?? por favor. . . si alguien tiene que decir algo que sean los que estaban alli y lo vieron

Yo que se, a mí el toxicómano enchaquetado que se traga toda la misa, el policía nacional que casualmente estaba allí, etcétera... O El Diario de Sevilla no hace su trabajo o esto no cuadra.

ACTUALIZACIÓN 21/06/2010

El diario ABC de Sevilla reporta que no fue un policía de paisano el que estuvo presente en la Iglesia sevillana, sino dos.

¿Cuál es la probabilidad de que haya dos agentes de paisano en una Basílica en el momento de un atentado contra el Cristo?.

Y, de ser verdad que el agresor no se encontraba bajo los efectos de las drogas, ¿por qué razón el vándalo prefiere ejecutar su acto el domingo en lugar de otro día de menos afluencia?.

¿Por qué un "toxicómano" se mete en una Iglesia un domingo a las 8 y media y, en su locura irracional, atenta precisamente contra la figura más valiosa?.

La teoría del ABC parece más orientada a creer que el desperfecto lo causó un loco religioso que se creía el hijo de Dios, y no un toxicómano, como reporta El Diario de Sevilla.

Que devuelvan los patos a los estanques de Sevilla

En 2004-2006 la industria farmacéutica, con el apoyo de la OMS y la falsimedia, produjo una paranoia colectiva en torno a la gripe aviar, conocida como "gripe del pollo". Esta histeria patética provocó que muchos ciudadanos llamaran rápidamente al ayuntamiento de su localidad alterados en cuanto veían una paloma muerta en un rincón de su calle.

Evidentemente, el propósito de todo era ese. Crear el suficiente miedo como para que las personas animaran a sus gobiernos a actuar comprando vacunas (que después se demostrarían nocivas para la salud) y diverso material, cosa que hicieron y en la que se gastaron millones de euros. Ese material, como no podía ser de otro modo, venía de farmacéuticas de Estados Unidos. Gilead Science y Roche, los mismos que en 2009 hicieron caja con la "gripe porcina", harían su agosto con la "gripe del pollo". Estas empresas de medicamentos (como el dañino Tamiflú) y vacunas tenían vinculaciones con D. Rumsfeld y turbias relaciones con la política a muchos niveles.

Pero lo que nos ocupa hoy fue un hecho pintoresco acontecido en Andalucía. El Ayuntamiento de Sevilla, "protegiendo a los ciudadanos del contagio", retiró todas los patos y cisnes de los estanques de la Ciudad. Se que suena demencial, pero los enormes estanques de muchos parques de la Ciudad de Sevilla no tienen patos; están vacíos.

Antes de toda esta locura era entretenido ir al parque a ver los patos, pero ya no hay nada. Sólo enormes estanques con agua de color verde que, más que ser "islas" de vida aviaria en la Ciudad, suponen pozos de agua contaminada. Sería inconcebible que en Londres o Dublín se retiraran todas las aves de sus parques por una "amenaza" de gripe y, si algo así se hiciera, serían restituidos los pájaros pasado el trance. Sin embargo, en la capital hispalense parece que no se valora lo suficiente la belleza de nuestros parques y el entretenimiento de la gente.

Gracias a Dios, el Ayuntamiento de la localidad tuvo en cuenta algunas zonas a la hora de aplicar esta medida. Hoy, la Isleta de los Patos del Parque de María Luisa tiene patos. Me parece bien, no me gustaría ver la cara de los turistas al llegar a un estanque vacío y ver un cartel con el letrero "Disfrute de la Isleta de los Patos".

Hago un llamamiento a la clase política de Sevilla para que, de una vez por todas, devuelvan los patos y los cisnes a los estanques del Parque Amate y del Parque de los Príncipes y los dejen ahí para siempre. Se trata de mejorar la belleza, entretenimiento y riqueza biológica de nuestras zonas verdes.

Bring the ducks back home!

Felipe González, Zapatero, el PSOE y El País tratan a los españoles como a niños pequeños / El significado de democracia

Leo en El País, periódico afín al PSOE, sobre el recorte de medidas sociales del Presidente Zapatero (PSOE) esta opinión de Felipe González (ex-presidente del PSOE), dada en la Cadena Ser (medio afín al PSOE), al periodista Carles Francino (simpatizante del PSOE)*:

El periodista de la cadena SER Carles Francino ha preguntado a González cómo veía últimamente a Zapatero. El ex presidente ha subrayado el desgaste físico de jefe del Ejecutivo pero también ha añadido: "Lo que más le define es su determinación de enfrentar los problemas que existen sin tener en cuenta las consecuencias de votos y popularidad (...). Quiero destacar su determinación de afrontar las reformas y los ajustes que necesitamos".

Según Felipe González, ex-presidente, los niños rabian y patalean, pero gracias a Dios tienen un buen hermano mayor que hace lo mejor por ellos, aunque ellos no sean conscientes. Y cuando los niños chicos dicen "nooooo, no hagas eeeesto hermano mayor, si lo haces ya no te quiero" el hermano mayor, responsable e inteligente, se mantiene firme y hace lo que se tiene que hacer.

La única diferencia es que aquí los niños son trabajadores mayores de 18 años y cuentan con alternativas redactadas. Si esto fuera una democracia, se les escucharía a la hora de tomar decisiones y no se actuaría en contra de sus opiniones.

Según el PSOE si la masa "esta equivocada" el Gobierno, auspiciado por el FMI y la UE, tiene que hacer lo que él considere, pero se olvidan de que la verdadera democracia es el derecho del pueblo a tomar decisiones y, si es verdad que "estamos equivocados" diciendo que la crisis económica puede solucionarse sin recortes sociales y laborales, tanto la medida como la responsabilidad del fallo caería sobre nosotros. Somos mayorcitos para afrontar las consecuencias de nuestras propuestas y, si la mayoría de los españoles no quiere recortes sociales, estos no se deben llevar a cabo y deben de tomarse otras decisiones, que las hay, pidiendo consejo a quienes las ofrecen.

El Estado y la democracia son incompatibles. Que nadie nos obligue a tomar decisiones que creemos que no nos convienen, sobretodo cuando existen alternativas.

* Lo se, la pluralidad informativa no esta precisamente en auge.

Argumentos contra la Refoma Laboral de 2010 por la CNT de Salamanca y Kaos en la Red

- Kaos en la Red cuelga el siguiente artículo contra la Reforma Laboral:

http://www.kaosenlared.net/noticia/reforma-laboral-propuesta-zapatero-resumida

- Desde Castilla y León nos llega este texto en PDF de 14 páginas que analiza el punto de vista de la reforma laboral del Gobierno, de los empresarios y de los sindicatos oficiales. Aunque es menos concreto que el artículo de Kaos en la Red es bueno echarle un ojo:

http://salamanca.cnt.es/images/reforma_laboral_2010.pdf

Canción "9/11 was an inside job" (2010) de Scootle Royale traducida por NWnoticias

Montaje fotográfico contra la Reforma Laboral por Decretazo que planea el PSOE

En breve, de serme posible, colgaré en este blog un resumen con el recorte de derechos de la Reforma Laboral planeada por el Poder Ejecutivo en junio de 2010. Una reforma tan injusta que hasta los sindicatos sobornados por el Gobierno (CCOO y UGT) dudan en firmar. Esta reforma, posiblemente, se aprobará por Decreto y sin consenso en lo que se ha venido a llamar el Decretazo o el Zapaterazo por la falsimedia que quiere insertarse en nuestras mentes usando términos pseudo-populistas.

En el artículo que colgaremos también figurarán algunos recortes de la Reforma Laboral de 2006, perpetrada por el PSOE en su anterior legislatura. Osea que tenemos el siguiente panorama:

En 2006 recortes laborales, en 2008 dan algunos derechos sociales para ser reelegidos y en 2010 imparten recortes sociales y laborales. Si el refrán popular es de "una de cal y otra de arena", en este caso se aplicaría un nuevo dicho: "una de cal, otra de arena, y luego dos de cal".

Corren rumores de que CCOO podría organizar, ante la evidencia de las perversas intenciones del PSOE y exhibiendo "lo menos posible" lo malo del Decreto, una huelga general para el día 29 de junio, diez días después la posible aprobación del Decreto el día 19. ¿Y por qué se cree que se va aprobar en esas fechas? Pues con la intención de cumplir con plazos relacionados con la antidemocrática Unión Europea.

Todo esto coincide con el periodo de exámenes finales de los estudiantes en España, con lo cual el Poder suprime de las protestas a muchos jóvenes combativos que son peligrosos, no por lo violento de sus acciones, sino por su energía revolucionaria y sus ideas recién adquiridas de mejorar las circunstancias en las que vivimos.

Vivimos en una ilusión de democracia y vorágine capitalista, donde nos joden a diario, y ahora nos están quitando "la vaselina".

ACTUALIZACIÓN 16 DE JULIO:

La Huelga General será el 29 de septiembre y contará con el apoyo de CCOO y UGT.

http://www.20minutos.es/noticia/737374/0/huelga-general/29/septiembre/

Vídeo de AgainstTheMediaBCN contra los recortes sociales del PSOE

El País sigue el juego a Estados Unidos para invadir Irán

Los repugnantes hijos de puta de El País, como siempre, lavan el cerebro a la gente y la manipulan. Observad esta noticia.

En el Club Bilderberg, según Alex Jones, se habló de invadir Irán, a lo cual no di mucha credibilidad, pero ahora EEUU, con intereses en invadir Irán, es mostrado por el Diario El País (cuyos directivos de Grupo PRISA asisten al Club) como un Estado que ha ofrecido la "paz y la armonía" al Presidente de Irán, el cual, malvado y loco, desea producir bombas atómicas para matarnos a todos sin atender a razonamientos de ninguna clase.

Primero nos hacen creer que los musulmanes están locos y son unos fanáticos mediante la organización de autoatentados y fomentando el terrorismo en Europa, EEUU y países árabes. Luego, masacran a Palestina forzando la radicalización de los grupos "de liberación" para así masacrarlos más rápido con la escusa de que son peligrosos. Y ahora, y esto ya es un clásico de la falsimedia, nos hacen creer desde la Oligarquía que Irán es una amenaza.

Varias cosas:

En primer lugar, el FBI ya informó a Bush en 2008 que Irán había dejado de enriquecer uranio en 2003, por lo que habían (tanto los políticos como la falsimedia) mentido durante 5 años diciendo que Irán estaba en proceso de fabricar una bomba nuclear.

Los Estados más peligrosos con bombas atómicas son Israel, Estados Unidos y Rusia. Si tanto desean USA e Israel (sionistas, no lo olvidemos) un mundo sin Armas de Destrucción Masiva (ADM), ¿por qué no acuerdan deshacerse de todas y desmontan las suyas también?. A USA no le interesa la "paz en el mundo", como El País insinúa, sino que sólo quiere someternos a todos a su yugo militar.

Parece que ya nos hemos olvidado de cuando, en los años 2000, EEUU incluyó a Corea del Norte y a Irán en el Eje del Mal (nombre muy manipulador, por cierto) y, al ver que los norcoreanos tenían ADM desistió en la amenaza de atacarlos. Es natural que, entonces, Irán (también enfilado por USA, no lo olvidemos) tomara la decisión de fabricar ADM como disuasión para evitar no ser atacados e invadidos.

Las armas nucleares tienen siempre efectos disuasorios. Durante la Guerra Fría USA y la URSS jugaron sabiendo en ambos bandos que, si alguien usaba las bombas atómicas, habría "destrucción mutua asegurada". Ningún gobernante, sea musulmán o no, lanzaría bombas atómicas contra USA o Israel porque esto significaría el fin de ambos bandos. La gente, que cree que los musulmanes son unos fanáticos locos, no es capaz de entender esto. En realidad es ilógico porque, de hecho, el cristianismo ha sido más destructivo, inculto y fanático de lo que jamás ha sido el Islam. Que Occidente haya vivido 60 años con la Declaración de los Derechos Humanos en la estantería no nos convierte en santos instantáneamente.

Un problema entre países se puede solucionar de muchas maneras (mediante intervenciones diplomáticas, policiales en ciertos casos, etcétera...) . Pero parece que los Gobiernos de Occidente siempre recurre a los misiles y los rifles. ¿Cuál es el gobierno incivilizado? ¿El que enriquece uranio para que no le invadan o el que entra en los países, mata por matar y saquea todo lo que puede y siempre con bombas nucleares en sus almacenes?. Porque ese es el caso de USA...

Todos los Estados son instituciones enfermizas y, por ello, los Estados con las armas no deben dar lecciones a nadie.

Podría seguir hablando mucho, largo y tendido. Pero claro, a mí nadie me lee. La gente pierde el culo por leer la bazofia de propaganda de El País y sin darse cuenta de que les están lavando el cerebro.

Malditos sean los periódicos y la televisión y los canallas que se enriquecen matando y saqueando países. Me dan asco.

Que te follen Grupo PRISA.

Manifestación y huelga de funcionarios de 8 de junio en Sevilla

• La manifestación comienza el 8 de junio a las 12:00 horas en Puerta de Jerez y finaliza en Plaza San Francisco.
• Posiblemente se organicen piquetes informativos en toda Sevilla durante toda la jornada, además de un parón de 24 horas de todos los funcionarios.
• Las organizaciones que secundan la protesta a nivel nacional son innumerables: UGT, CCOO, CSIF, SAT, CGT, IU, grupos de izquierda revolucionaria de toda clase y varios sindicatos de CNT.

Esta es la información que me ha llegado sobre el tema en Sevilla.

La cobertura mediática del Club Bilderberg 2010

¿Qué es el Club Bilderberg? Anualmente, 130 miembros de la élite mundial (banqueros, políticos y empresarios) se reúnen a debatir un en un hotel sobre política y economía. El secretismo es máximo: no se publica una "lista de invitados" y nadie sabe lo que allí se dice. En 2010 tocaba que se reunieran en Sitges, cerca de Barcelona.

Durante décadas nadie sabía de esto, hasta que investigadores como Jim Tucker o Daniel Estulin comenzaron a escribir ensayos sobre el tema. Durante los años 2000, Internet se popularizó en los hogares y, con él, la información inmediata y sin censuras, con lo que muchos teóricos de la conspiración comenzaron a escribir de esto en sus webs. En 2007, el popular periodista Alex Jones lanzó el documental "End Game: Blueprint for Global Slavery" (Fin del Juego: Proyecto para la Esclavitud Global), que se centraba en el Club Bilderberg y en un supuesto plan de la élite para reducir la población mundial en un 90%.

Reventada la censura por investigadores e internautas, los mass media y la clase política internacional no podían seguir ocultando este tema más tiempo. Para empezar, invitaron a Estulin a hablar del Club en el Parlamento Europeo, y es aquí donde los medios, al ver esa realidad reconocida políticamente en Europa, han dicho: "de acuerdo, informando de esto no pecaremos de demasiado subversivos y como no lo hagamos la gente se va a dar cuenta de que les estamos ocultando información descaradamente".

Y, "de perdidos al río", ya que en 2010 el Club Bilderberg, que antes ni existía para los "medios oficiales" salvo para programas de misterio como el de Iker Jiménez, ya sale en todos los telediarios y periódicos, e incluso se le ha dedicado una sección en el programa Espejo Público de Antena 3 y un monólogo del humorista Andreu Buenafuente. Y, por supuesto, los manifestantes entrevistados por la Agencia EFE.

Pero, como es natural, Daniel Estulín se modera cuando le toca estar delante de una cámara de la televisión oficial, y los medios de comunicación juegan a "de esto informo ahora, pero cinco minutos más tarde no me acuerdo". Y qué decir que el pueblo tampoco se ha rasgado las vestiduras al enterarse.

Hemos logrado que la gente escuche esto, aunque eso es sólo una victoria ¿Por qué?.

1º Si la televisión informa de esto ya no se puede argumentar que los medios ocultan información para evitar que la masa se rebele.

2º Si la gente lo escucha y no hace nada ya no se puede decir que estas reuniones son censurables, ya que la gente las tolera perfectamente.

3º La gente, tras ver el reportaje en Espejo Público sobre el Club se toma un vaso de agua, pasea al perro y ya se le ha olvidado lo que decía Susana Griso.

¿Conclusión? Si tenemos en cuenta que esto es una guerra informativa, hemos ganado algo logrando que los medios informen, aunque esto tampoco sea decisorio en la lucha.

Lo importante es que las personas sepan dar magnitud a esa información, que reflexionen sobre eso, y no que escuchen de fondo a Matias Prats hablando de nosequé Club mientras almuerzan. ¿Y cómo se consigue esa capacidad?. ¿Cómo se consigue que la gente profundice y aplique el conocimiento a mejorar la sociedad?.